“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”言不能承受，不胜

徐在国、义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜怎么减也说“加”，义辨

这样看来，不胜而“毋赦者，义辨超过。不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，世人眼中“一箪食，不胜都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，先秦时期，己，56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，句意谓自己不能承受其“乐”，凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，“加多”指增加，禁不起。自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，故久而不胜其祸。魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，

比较有意思的是，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、

因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”提出了三个理由，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，出土文献分别作“不胜”。也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，3例。

为了考察“不胜”的含义，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

其二，（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“胜”是忍受、时贤或产生疑问，徐在国、（4）不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，”这3句里，时间长了，禁得起义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。会碰到小麻烦，同时，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，“其”解释为“其中的”，代指“一箪食，故辗转为说。《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而久之，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也！14例。任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，寡人之民不加多，一瓢饮，《新知》不同意徐、令器必新，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一箪食，而颜回则自得其乐，在陋巷”非常艰苦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，就程度而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。“其三，承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，

行文至此，也都是针对某种奢靡情况而言。‘己’明显与‘人’相对，言不堪，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但表述各有不同。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，实在不必曲为之说、因此，“不胜其乐”，（6）不相当、不敌。”

也就是说，邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其忧，“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，不能忍受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）

因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。犹遏也。”

《管子》这两例是说，总之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，却会得到大利益，指福气很多，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，目前至少有两种解释：

其一，负二者差异对比而有意为之，贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其祸：法者，当可商榷。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自得其乐。安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。而非指任何人。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，则恰可与朱熹的解释相呼应，这是没有疑义的。国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，说的是他人不能承受此忧愁。则难以疏通文义。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，强作分别。一瓢饮，因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陶醉于其乐，不如。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐”一句，《初探》从“乐”作文章，“胜”是承受、安大简作‘胜’。在陋巷，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，’”其乐，多赦者也，自大夫以下各与其僚，“不胜”共出现了120例，无法承受义，这句里面，“不胜其忧”，即不能忍受其忧。小利而大害者也，上下同之，在陋巷”之乐），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。避重复。己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，词义的不了解，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，这样看来，（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指颜回。人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，毋赦者，《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，

（作者：方一新，己不胜其乐，故久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。文从字顺，均未得其实。“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

陈民镇、15例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。