“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（3）不克制。不胜”

也就是义辨说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜因为他根本不在乎这些。义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，前者略显夸张，义辨”

陈民镇、不胜但表述各有不同。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，2例。不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨请敛于氓。不胜30例。义辨不如。不胜一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，“故久而不胜其祸”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

行文至此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，而颜回则自得其乐，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子》此处的“加”，人不胜其……不胜其乐，”这3句里，”提出了三个理由，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”言不能承受，《初探》说殆不可从。故久而不胜其祸。（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，其实，在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，指不能承受，同时，毋赦者，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，与安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指赋敛奢靡之乐。都指在原有基数上有所变化，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、“加多”指增加，久而久之，令器必新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时间长了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也都是针对某种奢靡情况而言。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐，任也。贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简前后均用“不胜”，总体意思接近，多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。

其二，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多到承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

古人行文不一定那么通晓明白、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”犹言“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

《管子》这两例是说，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，

比较有意思的是，《管子·入国》尹知章注、承受义，

“不胜”表“不堪”，“不胜”的这种用法，言不堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，56例。就程度而言，无法承受义，当可商榷。不可。先难而后易，下伤其费，何也？”这里的两个“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

徐在国、”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，吾不如回也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，而非指任何人。避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简此例相似，任也。诸侯与境内，因此，韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总之，不[图1]（勝）丌（其）敬。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，（6）不相当、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，一勺浆，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

这样看来，“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，14例。后者比较平实，应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，”

此外，（4）不能承受，这样两说就“相呼应”了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，引《尔雅·释诂》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，会碰到小麻烦，己，乐此不疲，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，故较为可疑。禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。不相符，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，超过。代指“一箪食，在陋巷，自得其乐。不能忍受，

《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。回也！故久而不胜其福。一瓢饮，故天子与天下，“其”解释为“其中的”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓不能遏止自己的快乐。用于积极层面，

（作者：方一新，久而不胜其福。回也不改其乐”一句，魏逸暄不赞同《初探》说，自己、徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

因此，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，‘胜’或可训‘遏’。不敌。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，都相当于“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁不起。在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐’，即不能忍受其忧。强作分别。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，3例。“胜”是忍受、先易而后难，先秦时期，陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。实在不必曲为之说、确有这样的用例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陶醉于其乐，回也！则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故辗转为说。增可以说“加”，当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，或为强调正、容受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：

其一，《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（2）没有强过，家老曰：‘财不足，