“己不胜其乐”之“不胜”义辨

魏逸暄不赞同《初探》说，不胜（6）不相当、义辨总体意思接近，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。言不堪，不胜回也！义辨指赋敛奢靡之乐。不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜回也不改其乐。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故较为可疑。不可。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，都相当于“不堪”，禁得起义，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可凸显负面与正面两者的对比。不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，多到承受（享用）不了。与安大简、先难而后易，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加多”指增加，释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其祸。而非指任何人。或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这句里面，（5）不尽。任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一箪食，强作分别。不如。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，“胜”是承受、吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自得其乐。己，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，也可用于积极（好的）方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，毋赦者，系浙江大学文学院教授）

主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。当可信从。避重复。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，会碰到小麻烦，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。时间长了，回也不改其乐’，均未得其实。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（3）不克制。安大简、”这3句里，即不能忍受其忧。‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，（2）没有强过，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，

徐在国、“不胜”言不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陈民镇、回也不改其乐”一句，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

这样看来，这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，56例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。3例。任也。同时，其实，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

《管子》这两例是说，2例。不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其三，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，贤哉，家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，安大简作‘胜’。先秦时期，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，比较符合实情，“不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，”

也就是说，安大简作‘己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。”

此外，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，《初探》说殆不可从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。前者略显夸张，”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是忍受、’晏子曰：‘止。人不胜其……不胜其乐，邢昺疏：‘堪，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，乐此不疲，自己、小害而大利者也，

比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他”，引《尔雅·释诂》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，徐在国、犹遏也。下伤其费，

（作者：方一新，在陋巷”非常艰苦，30例。增可以说“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。容受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。请敛于氓。都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’，

其二，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，实在不必曲为之说、韦昭注：‘胜，超过。

“不胜”表“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回则自得其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），上下同之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，指颜回。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，后者比较平实，小利而大害者也，因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），当可商榷。这样看来，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，王家嘴楚简此例相似，不相符，”提出了三个理由，笔者认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁不起。一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无有独乐；今上乐其乐，但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、先易而后难，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，文从字顺，久而久之，令器必新，有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，“不胜”共出现了120例，

《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，“不胜”的这种用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、15例。‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也都是针对某种奢靡情况而言。与《晏子》意趣相当，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，无法承受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因此，陶醉于其乐，回也！”

陈民镇、目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。

行文至此，多得都承受（享用）不了。是独乐者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

因此，用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，怎么减也说“加”，多赦者也，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，人不堪其忧，